Kinderrechte in der Praxis: Ein Blick auf die aktuelle Befragung von Outlaw.dieStiftung

Welche Rolle spielen Kinderrechte im pädagogischen Alltag und wie können die Erfahrungen von Kindern und Jugendlichen einen konkreten Mehrwert für die Praxis liefern? Die aktuelle Kinderrechte-Befragung von Outlaw.dieStiftung bildet den Auftakt eines umfassenden Projektes, das darauf abzielt, Schutz und Beteiligung nachhaltig zu stärken. Frishta Soßalla und Dr. Tilmann Wahne geben Einblicke in die Zielsetzung und in die Methodik der Befragung und erklären, wie die gewonnenen Erkenntnisse in eine gezielte Qualitätsentwicklung überführt werden können.

Frishta: Gab es einen konkreten Anlass für diese Studie?  Schließt sie eine Lücke zwischen pädagogischer Lehre und Alltag?
Wir nennen die Erhebung bewusst nicht Studie, sondern „Befragung“, die im Auftrag der Stiftung durchgeführt wird. Die Ergebnisse der Befragung sollen als Grundlage dienen, um unsere Strategien und Mindeststandards zur messbaren Umsetzung von Kinderrechten weiterzuentwickeln. Die Erkenntnisse fließen unmittelbar in die strategische Arbeit ein. Es handelt sich nicht um eine Studie, die einen wissenschaftlichen Status Quo erfassen möchte. Mit dieser inhaltlichen Abgrenzung setzen wir einen wichtigen Impuls: Immer wieder wird in gesellschaftspolitischen Diskussionen über Kinder und Jugendliche geredet, doch nur sehr selten mit ihnen. Deshalb lassen wir die Kinder und Jugendliche selbst zu Wort kommen und fragen sie direkt, wie sie ihre Rechte wahrnehmen und was sie benötigen, damit diese Rechte in der Praxis wirksam umgesetzt werden. Durch eine wissenschaftliche Auswertung bekommen diese Perspektiven eine fundierte Basis.

Frishta: Wo seht ihr aktuell die größten Spannungsfelder zwischen Anspruch und gelebter Realität von Kinderrechten in der täglichen Arbeit mit Kindern?
Diese Frage kann eine Fachkraft aus der Praxis sicher besser beantworten als ich. Ich versuch es trotzdem: Meiner Meinung nach besteht ein Spannungsfeld zwischen gewünschter Partizipation und den vorhandenen zeitlichen und personellen Ressourcen. Beteiligung bedeutet mehr, als Kinder nach ihrer Meinung zu fragen. Sie setzt voraus, dass ihre Perspektiven tatsächlich in Entscheidungen einfließen und – wo möglich – Gestaltungsspielräume eröffnet werden. Im Alltag kann dies jedoch mit festen Abläufen, organisatorischen Anforderungen oder Zeitdruck kollidieren. Der 17. Kinder- und Jugendbericht weist darauf hin, dass trotz verbesserter Beteiligungsmöglichkeiten weiterhin Herausforderungen bei der Umsetzung im pädagogischen Alltag bestehen. Besonders relevant ist für uns deshalb die Frage, wie aus formal verankerten Kinderrechten tatsächlich gelebte Rechte werden. Kinder sollten nicht nur in einzelnen Projekten beteiligt werden, sondern auch im täglichen Miteinander erfahren, dass ihre Meinung gehört, ihre Grenzen respektiert und ihre Interessen berücksichtigt werden. Aus unserer Sicht liegt die zentrale Herausforderung weniger darin, Kinderrechte grundsätzlich anzuerkennen, sie besteht darin, sie im täglichen pädagogischen Handeln konsequent umzusetzen.

Tilmann: Was kann die Studienmethodik leisten, um die Umsetzung von Kinderrechten im Alltag belastbar zu bewerten?  Wie stellt ihr sicher, dass die Stimmen der Kinder nicht nur erhoben, sondern wissenschaftlich valide interpretiert werden?
Eine empirisch gestützte Untersuchung ist notwendig, weil Kinderrechte im pädagogischen Alltag nicht nur auf der Ebene von Konzepten oder Leitbildern bewertet werden können. Entscheidend ist auch, ob Kinder und Jugendliche sie im Alltag tatsächlich erfahren: Fühlen sie sich sicher? Werden sie gefragt? Können sie mitentscheiden? Bekommen sie Unterstützung, wenn sie diese brauchen? Genau das lässt sich nicht allein aus Dokumenten oder aus der Perspektive von Erwachsenen ableiten. Dafür ist es bedeutsam, die Perspektiven der Adressat:innen selbst systematisch einzubeziehen.

Wichtig ist dabei: Wir sprechen hier nicht von einer empirischen Untersuchung im klassischen Sinn, also nicht von einem größeren Forschungsprojekt mit dem Ziel, einen wissenschaftlichen Forschungsbericht zu erstellen. Es geht vielmehr um eine fachlich kontrollierte Befragung, die sich an grundlegenden Standards der qualitativen Sozialforschung orientiert. Dementsprechend sind die Fragen offen formuliert, altersangemessen gestaltet und so angelegt, dass Kinder und Jugendliche nicht nur vorgegebene Antworten bestätigen, sondern ihre eigenen Sichtweisen, Erfahrungen und Gewichtungen einbringen können.

Die Studienmethodik kann also leisten, die Perspektiven der Kinder, Jugendlichen und Eltern nicht nur punktuell einzusammeln, sondern nachvollziehbar zu verdichten. Sie hilft dabei, Muster sichtbar zu machen: Was ist den Adressat:innen besonders wichtig? Wo erleben sie Schutz? Wo wollen sie stärker beteiligt werden? Wo brauchen sie mehr Unterstützung oder verlässliche Erwachsene? Diese Ergebnisse sind dann fachlich ausgewertete Hinweise, die in die Entwicklung von Mindeststandards einfließen können.

Damit wird die Befragung zu einem Instrument der Qualitätsentwicklung. Sie macht sichtbar, wie Kinderrechte aus Sicht der Adressat:innen im Alltag ankommen und sie liefert Outlaw belastbare Anhaltspunkte dafür, wie pädagogische Qualität, Schutz, Beteiligung und Begleitung weiterentwickelt werden können.

Frishta: Was macht die Zusammenarbeit zwischen Praxis und Theorie in diesem Projekt besonders wertvoll?
Zum jetzigen Zeitpunkt befinden wir uns noch in der frühen Umsetzungsphase. Die Befragung wurde soeben an die Einrichtungen versendet, und erste Rückmeldungen aus den Geschäftsbereichen und von den Standorten treffen bereits ein. Spannend wird es, zu sehen, wie die Befragung bei unseren Adressat:innen ankommt und welche konkreten Erkenntnisse daraus hervorgehen.

Die Zusammenarbeit mit Prof. Dr. Tilmann Wahne ist für das Projekt und für mich sehr wertvoll. Gemeinsam richten wir den Blick auf die pädagogische Praxis und prüfen kritisch, was in der Realität machbar ist. Ein gutes Beispiel bietet die Ausarbeitug der Befragung: Wir haben sowohl die Fragen als auch die Methodik mehrfach reflektiert und angepasst, um die Umsetzbarkeit in den Einrichtungen sicherzustellen. Uns ist bewusst, dass eine lückenlose Umsetzung kaum realisierbar ist – das war und ist nicht unser Anspruch.

Tilmann: Wie stellt ihr sicher, dass die Ergebnisse nicht in einem Bericht enden, sondern tatsächlich in die Weiterentwicklung der pädagogischen Praxis einfließen?
Das ist tatsächlich ein zentraler Punkt: Eine Befragung allein verändert ja noch keine Praxis. Deshalb ist das Projekt von Anfang an nicht als reines Berichtsvorhaben angelegt, sondern als Steuerungs- und Qualitätsentwicklungsprojekt. Die Rückmeldungen der Kinder, Jugendlichen und Eltern werden systematisch in die Entwicklung der Kinderrechte-Standards einbezogen und anschließend in konkrete Mindestanforderungen für die einzelnen Geschäftsfelder übersetzt. Dieser Arbeitsprozess erfolgt in den Geschäftsfeldern und wird durch uns begeleitet.

Wichtig ist dabei die Operationalisierung: Aus allgemeinen Hinweisen wie „Kinder möchten gefragt werden“ oder „Jugendliche brauchen verlässliche Ansprechpersonen“ müssen verbindliche Verfahren werden. Also: Wer ist verantwortlich? Wie wird Beteiligung abgesichert? Wie werden Beschwerden aufgenommen? Welche Nachweise und Indikatoren zeigen, ob Kinderrechte im Alltag tatsächlich umgesetzt werden?

Dafür ist die Testphase vor der eigentlichen Umsetzung der Projektergebnisse entscheidend. Die Standards werden dann in ausgewählten Einrichtungen oder Geschäftsfeldern erprobt. Dort werden wir gemeinsam mit den Kolleg:innen vor Ort prüfen, ob sie verständlich, praktikabel und wirksam sind; also ob sie wirklich helfen, Schutz, Beteiligung und Förderung im Alltag verbindlicher zu machen.

Nach der Implementierung sollte das Framework zeitnah evaluiert und weiterentwickelt werden. Kinderrechte sind keine einmalige Konzeptaufgabe, sondern eine dauerhafte Qualitätsanforderung. Deshalb braucht es Rückkopplungsschleifen: mit Fachkräften, Leitungskräften, Kindern, Jugendlichen und Eltern. Wenn sich zeigt, dass bestimmte Standards zu unklar, zu aufwendig oder im Alltag nicht wirksam genug sind, müssen sie angepasst werden.

So sorgen wir dafür, dass die Ergebnisse nicht in einem Bericht enden, sondern mit klaren Zuständigkeiten, Formen der Überprüfung, Qualifizierung und regelmäßiger Reflexion verbunden werden.